Да здравствует свободная финская журналистика!
Как выработать критерии и оценки свободы слова
Недавно международная правозащитная организация «Репортеры без границ» опубликовала результаты последнего исследования «Индекса свободы слова». Проанализировав положение в 168 странах, на первое место определили Финляндию, а Россию — на 147-е.
Можно порадоваться за Финляндию, в которой не убивают журналистов и много лет никто из работников СМИ не преследовался властями, а многим финнам и в голову не приходит жаловаться на удушение свободы слова. Можно усомниться в объективности оценок, по которым США, например, оказались в списке ниже Таджикистана, а Италия ниже Бенина. По мнению некоторых экспертов, организация «Репортеры без границ» весьма уважаема, но не за непредвзятость, поэтому особенно убиваться из-за 147-го места России не стоит.
Изучив результаты нескольких подобных «замеров» свободы слова в России, собственное исследование предложил провести член комиссии по общественным коммуникациям и свободе слова в СМИ Общественной палаты РФ, руководитель проекта «Медиакратия» Александр Школьник. Собранные сведения он планирует противопоставить данным зарубежных фондов.
СПРАВКА: «Индекс свободы слова» организации «Репортеры без границ» был составлен путем опроса журналистов, исследователей и юристов из разных стран. Им предлагалось ответить на 50 вопросов о разных нарушениях свободы прессы в их стране — таких, как убийства или аресты журналистов, цензура, давление, государственные монополии в тех или иных областях, законы о СМИ.
Первое место заняла Финляндия, далее идут Исландия, Ирландия, Нидерланды и Чехия. На 6-ом месте — Эстония, 20-е место — у Германии, 28-е — у Великобритании, 37-е место у Франции. США, которые регулярно выражают озабоченность положением со свободой слова в той или иной стране, оказались лишь на 119-м месте. Впрочем, Россия в этом списке ниже Украины (106-е), но выше Белоруссии (151-е). Последняя пятерка выглядит так: 164-е место — Бирма, 165-е — Куба, на почетном 167-м месте — Эритрия, уступая только Туркменистану и абсолютному лидеру — Северной Корее.
По мнению Александра Школьника, уже достаточно упреков со стороны зарубежных наблюдателей, которые уверяют, что уровень «несвободы» в России очень высокий и мы стоим на последних позициях в мире. Александр Школьник считает, что представителям российских СМИ самим надо выработать какие-то критерии и оценки, чтобы понять, насколько они свободны или несвободны. Об этом представитель Общественной палаты говорил с корреспондентом нашей газеты.
— Что привело вас к идее собственного альтернативного исследования свободы слова?
— Недавно, когда я готовился к выступлению о СМИ на выездном заседании Общественной палаты, я вдруг понял, что мы не можем объективно сказать сами, есть у нас свобода слова или нет. Реально никто это не изучал. Либо это делалось по каким-то заказам и было оплачено людьми, которые вне страны и не заинтересованы в том, чтобы она была конкурентоспособной. К сожалению, до сих пор основные «замеры» свободы на внутрироссийском информационном поле производят зарубежные наблюдатели.
Мы сами, руководство страны вынуждены постоянно выслушивать стороннее мнение и не имеем достаточной возможности аргументированно оппонировать.
Повод к разговору об этой проблеме — вообще отношение к нашей стране за рубежом. Для того чтобы понять, почему оно такое, надо узнать, где мы сами недорабатываем. Нам пора уже играть по тем же правилам, что и во всем мире существуют. Самим себя оценивать, может быть, критически, но, по крайней мере, объективно себя оценивать, а не слушать кого-то из-за рубежа, кто пытается объяснить, что у нас здесь плохо, тут плохо, там не так. Поэтому такая идея и возникла.
— С чего вы планируете начать реализацию этого проекта?
— Я предлагаю создать специальный комитет. Я сейчас пытаюсь найти единомышленников в Общественной палате. Вероятно, соберется какая-то экспертная группа.
Пока нужно просто обсудить эту тему в нашем сообществе. Это обсуждение должно быть полномасштабным: журналисты, социологи, политологи. Все должны на эту тему подумать. И когда вырисуется конкретный проект, тогда будем искать на него деньги. Конечно, мы будем рады, если в этой работе примет участие и профильный комитет Госдумы, и представители Совета Федерации, и все желающие эксперты, которые заинтересованы в том, чтобы была объективная оценка свободы слова в нашей стране.
— По каким критериям будет проводиться оценка свободы слова?
— Нам еще предстоит сформировать критерии оценки состояния свободы слова в СМИ и разработать алгоритм оценки. Я думаю, что непосредственно мозговой штурм по этому поводу пройдет уже в феврале месяце в рамках работы нашей комиссии по общественным коммуникациям и свободе слова в средствах массовой информации.
Подготовила Нина Давлетзянова
КОММЕНТАРИЙ:
Арам Габрелянов,
генеральный директор ООО «Ньюс медиа-Рус», издатель газеты «Жизнь»
Говорить о том, что мировая журналистика свободна, а вот мы несвободны, нельзя. Я в этом убежден, потому что я знаю, как они работают. Я там жил, писал и видел, как они это делают. У них просто журналистика немножко другая. Они понимают интересы государства в глобальном масштабе, особенно массовые крупные издания. В Великобритании, например, когда в Ирак вводили американские войска, я вас уверяю, 90% английских журналистов это не устраивало. Но они понимали, что в интересах государства надо высказаться в поддержку этого, и так и делали. Еще пример. На Тони Блера завели уголовное дело по поводу получения взяток за назначения. Массовый таблоид «Sunday mirror» ставит это первой новостью. Но они работают с властью, они понимают, что это удар по интересам государства. Что делает «Sunday mirror»? Сразу тут же, на первой полосе, ставят материал о том, что Маккартни разводится с женой. Сразу уводят общественное мнение в другую нишу. Это реальный факт. Можно говорить, что это случайность. Нет. Абсолютно свободной прессы нет как у них, так и у нас. Сама категория свободы СМИ весьма условна. В любом случае журналистика — часть страны, в которой есть какие-то свои правила, которые необходимо соблюдать.