Статьи

Самый авторитарный город

Самым авторитарным городом в России назвал Москву депутат Мосгордумы и председатель Московского регионального отделения партии «Яблоко» Сергей Митрохин на пресс-конференции «Оппозиционных кандидатов не допускают до муниципальных выборов в Москве», которая состоялась на прошлой неделе в Центральном доме журналиста.

«Специфика Москвы связана с фактическим отсутствием местного самоуправления. По стране местное самоуправление существует и гарантировано федеральным законом. Для Москвы и Санкт-Петербурга сделана оговорка о том, что здесь особый режим функционирования местного самоуправления. Но при этом в Санкт-Петербурге прав у муниципалитетов гораздо больше, чем в Москве. В Москве нет вообще ничего», — так охарактеризовал ситуацию С. Митрохин. Депутаты могут «разве что принять участие в регистрации собак, притом регистрация собак в городе не производится уже много лет». Как отметил депутат Мосгордумы Сергей Никитин (КПРФ), депутаты муниципальных собраний в Москве имеют право контролировать качество уборки улицы, но не имеют права контролировать качество оказания жилищно-коммунальных услуг. По мнению Сергея Митрохина, после отмены выборов губернаторов в Москве исчезла выборная власть, если не считать Мосгордуму. «Москва — это самый авторитарный город в России. И один из самых авторитарных и самых бесправных в политическом отношении городов мира», — подытожил он.

Столь резкое суждение было высказано на основе опыта участия в выборах депутатов муниципальных собраний, на которых кандидатам от «Яблока» и КПРФ, являющихся оппозиционными партии власти, было отказано в регистрации. Эти отказы, по словам С. Никитина, носят «характер сугубо формальных придирок». Представители власти дискредитируют систему самоуправления. В Москве есть гордума, а ниже — ничего нет. В Москве из девятнадцати прав депутатов муниципальных собраний осталось только семь, и депутаты стали «чисто номинальными лицами».

По мнению выступающих, в Москве задействованы три основных механизма недопущения до выборов неугодных власти кандидатов. Во-первых, это прямой обман. Во-вторых, активно задействованы законодательные технологии, поскольку законы меняются и имеют отсылочные нормы к различным инструкциям, порой недоступным для обычного гражданина. В-третьих, это сама система формирования избирательных комиссий, в которые под видом представителей общественных организаций проходят местные чиновники — сотрудники управы, не заинтересованные в независимых депутатах. С. Митрохин охарактеризовал выборы в Москве как «суверенные выборы», которые поддерживаются «карманными» судами и контролируемыми СМИ. Но у самой власти на этот счет может быть другое мнение.


Институт развития прессы 2010 © FinS.ru