Статьи

Опрос - Как вы оцениваете работу Общественной палаты за прошедший год? Что, на ваш взгляд, ей удалось сделать, а что нет?

22 января 2006 года состоялось первое пленарное заседание Общественной палаты Российской Федерации. Мы попросили депутатов Государственной Думы ответить на вопрос: «Как вы оцениваете работу Общественной палаты за прошедший год? Что, на ваш взгляд, ей удалось сделать, а что нет?»

 

«Год прошел не зря»

Борис Резник,
зам. председателя Комитета по информационной политике

 

Несмотря на то что Общественная палата была создана по инициативе «сверху», в ней много очень достойных людей, и, исполняя свою задачу, она оказалась ближе к народу. В свое время Ф.М. Достоевский писал: «Милостивый государь, надо, чтобы на земле было хотя бы одно место, где бы тебя выслушали и пожалели». Люди идут в Общественную палату. Мы хорошо помним ситуацию со сносом домов в Южном Бутово. Члены Общественной палаты люди опытные и знающие. Они хорошо видят несуразность некоторых наших законов и пытаются подсказать, как их исправить. Другое дело, что статус Общественной палаты таков, что ее рекомендации необязательны к исполнению: еще ни разу Государственная Дума к ним не прислушалась. Но это говорит не в пользу Думы. Мы должны быть к Общественной палате более внимательными, поскольку как общественный институт она является связующим звеном между населением и властью. Если мы взялись создавать гражданское общество в стране, то его и надо формировать через общественные структуры. Я с большим уважением отношусь к председателю Комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации Павлу Гусеву, его заместителю Елене Зелинской, другим членам Общественной палаты. Это высокие профессионалы, умные и глубокие люди. Полагаю, что год прошел не зря. Пользу Общественная палата стране принесла. Хотя, оценивая критически, мы бы хотели, чтобы польза была больше.

 


«Способствует развитию гражданского общества»

Людмила Пирожникова,
член Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам

 

Оцениваю работу Общественной палаты за прошедший год безусловно положительно. Эта организация способствует развитию нашего гражданского общества и является связующим звеном между людьми и государством. Об этом свидетельствуют многочисленные обращения. Я была участницей заседания Комиссии по благотворительности, на которой обсуждался вопрос создания целевых фондов. Эти фонды смогли бы аккумулировать средства предприятий, бизнеса и направить их на решение стоящих перед нашим обществом проблем.

В нашей Конституции поощряется деятельность, способствующая здоровью человека, развитию спорта, экологическому благополучию. С другой стороны, ФЗ «О некоммерческих организациях» допускает создание организаций для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, а также для охраны здоровья граждан. Если объединить предоставленные Конституцией возможности законодательством с инициативой общественных и некоммерческих организаций, общество только выиграет. Возникает возможность создания особых фондов для поддержки социальных инициатив. Такие фонды уже действуют в ряде государств, а средства от их деятельности направляются на развитие учебных, медицинских заведений. Например, клиника Бетти Форд (США) по борьбе с раковыми заболеваниями.

Необходимо, наряду с уже действующим институтом уполномоченного по правам человека, подумать о создании Федерального суда по правам человека в России по аналогии с тем, который действует в Страсбурге при Совете Европы. В этот Федеральный суд по правам человека могли бы обращаться граждане из всех регионов России. В Страсбурге в настоящее время находится 70 тысяч дел, и мы знаем, что, несмотря на развитую европейскую судебную систему, граждане Европы обращаются в Страсбург.

Проводя прием граждан, могу сказать, что очень много вопросов возникает, в частности, по судебным делам, по работе местной власти и чиновников. Создание Федерального суда РФ способствовало бы более быстрому развитию гражданского общества в России.

 


«Общественная палата напоминает передачу В. Соловьева «К барьеру»

Николай Бенедиктов,
член Комитета по международным делам

 

Общественная палата, наверное, нужна и общественный контроль нужен. Но в таком виде, как она существует сейчас, от нее толку немного. По идее, Общественная палата должна заниматься экспертизой законов. Но, во-первых, дать качественную оценку огромному количеству законопроектов, которые проходят через Думу, просто невозможно. Поэтому пользы от такой эффективности общественного контроля немного. Во-вторых, я бы не сказал, что она занята серьезными ключевыми проблемами и задачами. Ситуация в Общественной палате напоминает передачу Владимира Соловьева «К барьеру». Там также сидят эксперты, которые оценивают позицию того или иного выступающего. Но кроме них есть еще люди, которые голосуют звонками. И каждый раз мнение экспертов не совпадает с большинством населения. Люди голосуют за одного политика, за одну позицию, а эксперты за другую. Вот так и Общественная палата в том составе, в каком она сейчас существует: ее эксперты за одно, а народ часто за другое.

 


«Что изменилось? Ничего»

Михаил Заполев,
член Комитета по образованию и науке

 

Если Общественная палата будет продолжать выполнять только те функции, которые она выполняет сейчас, ее просто-напросто или распустят, или разгонят, или не будут замечать. Вот прошел год. Что изменилось? Ничего... Все проблемы, которые есть в нашей стране, у простых людей, есть кому выслушать и решать. Для этого есть депутаты Государственной Думы. И если «Единая Россия» этого не делает, то коммунисты эти проблемы знают и ставят их перед правительством и перед президентом.


Институт развития прессы 2010 © FinS.ru