Статьи

Система охраны памятников в полной разрухе

На «круглом столе» в Общественной палате решали, как спасать «оставшиеся в живых» памятники архитектуры.

«Культурное наследие в эпоху глобализации — проблемы и перспективы» — под таким названием прошел «круглый стол» в Общественной палате. Главной темой очередного собрания представителей ОП уже в который раз становится, на наш взгляд, острая проблема сохранения культурного наследия, а конкретнее — памятников архитектуры. Как же охраняется у нас в стране культурное достояние? Видя, как в центре Москвы активно разворачиваются стройки, «сминая» архитектурные замыслы прошлого, делаешь вывод, что никак не охраняется. Но постойте, существует же система охраны памятников. Однако по поводу этого «существования» у участников «круглого стола» сложились свои мнения. Председатель Московского городского отделения общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Сергей Королев считает, что система охраны памятников культуры «находится в полной разрухе».

«По новому законодательству у нас должен быть установлен достаточно дикий режим, при котором реестр памятников не может быть опубликован. Доступность к сведениям обеспечивается всем гражданам, но только поадресное, и только за плату. В этом мы видим прямое нарушение конституционного права граждан на доступ к информации. Уверены, что публикация сведений о памятниках является также мерой охраны», — начал свое выступление С. Королев. Он заявил, что настоятельно намерен требовать «восстановить законы приравнивания понятия наследия как всенародного достояния». Считает, что государство «должно подписать бумагу, где оно будет гарантировать гражданам сохранность памятников наследия».

Член Общественной палаты Григорий Томчин, цитируя фразу высокопоставленного чиновника: «Че мы будем охранять, мы их снесем и построим те же самые, но лучше», — заявил, что государство обязано требовать с любого собственника соблюдения реестра: «Кто бы он ни был, если этот владелец не соблюдает требований охраны памятника, то у него должен быть этот памятник отобран. Будь это Федерация, будь это субъект Федерации, будь это муниципалитет или частный собственник. Все владельцы абсолютно равны перед законом как ответчики». Еще одной из главных идей, по мнению Г. Томчина, должна стать идея «возвращения в законодательное поле профессии «реставратор». Член Общественной палаты Мария Слободская сказала, что не понимает «почему до сих пор все, что считается культурой, не стало проектом «Национальное достояние». По ее мнению, государство на данном историческом этапе, «видимо, не считает это ключевой темой и поэтому не объявляет приоритетом». Также М. Слободская выступила с инициативой составления концепции, по которой сохранять памятники будет выгодно, а разрушать — невыгодно.


Институт развития прессы 2010 © FinS.ru