Институт развития прессы (ИРП) - автономная некоммерческая организация, содействующая развитию профессиональных возможностей, повышению издательских стандартов и росту конкурентоспособности средств массовой информации российской региональной прессы.

Своей миссией Институт считает оказание помощи независимым, т.е. не имеющим в составе учредителей структуры власти и не получающим государственные дотации, печатным изданиям и работающим в них журналистам, способствуя достижению ими долговременной экономической самостоятельности.

Институт развития прессы среди своих основных целей видит внедрение в российское общественное сознание неоспоримого постулата: пресса является катализатором в процессе формирования гражданского общества. Именно достоверная и своевременная информация позволяет гражданину принимать обоснованные и ответственные решения.

Институт работает в тесном контакте с общественными организациями, отстаивающими права российских СМИ на открытый доступ к информации и свободу выражения мнений, и прилагает усилия к достижению консолидации профессионального сообщества журналистов.

Программная деятельность Института всемерно способствует росту экономической самостоятельности российской печати, развитию духа свободного предпринимательства и укреплению деловой активности в различных регионах страны.

Для реализации этих задач ИРП организует обучение журналистов и проводит консультации, внедряя в практику средств массовой информации российских регионов высокие профессиональные стандарты во всех сферах - от менеджмента до этики, от рекламы до производства, от маркетинга до приемов и методов подготовки журналистских материалов.

Особое внимание в работе Института уделяется оказанию правовой помощи независимым средствам массовой информации, организации юридических консультаций и мониторингу тех правовых проблем, с которыми сталкиваются газеты в регионах.

Информационную поддержку программной деятельности Института развития прессы обеспечивают пресс-центры, организующие пресс-конференции, брифинги, круглые столы по самому широкому кругу вопросов. На веб-сайте ИРП публикуются регулярно обновляемые информационные и аналитические материалы, освещающие текущую деятельность Института и его филиалов.

Объявления ИРП

Новости Медиа-клуба

Публикации статей

Общество имеет право защищать себя

В связи с событиями в Беслане и требованиями ПАСЕ к России ратифицировать 6-й протокол к Европейской конвенции по правам человека, который предусматривает отмену смертной казни в России, вновь в обществе остро стоит вопрос об отмене моратория на смертную казнь. Мы попросили высказать свое мнение по этой проблеме зам. председателя Комитета по безопасности, профессора, доктора юридических наук Виктора Илюхина.

— Как Вы относитесь к отмене моратория на смертную казнь?

— Моя позиция относительно смертной казни давно обнародована. Я считаю, что такой вид наказания должен быть сохранен в Уголовном кодексе Российской Федерации и должен применяться. Из чего я исхожу? Во-первых, надо отметить, что новый УК, вступивший в силу в 1997 году, предусматривает такое наказание, как смертная казнь за преступления, связанные с покушением и лишением человека жизни. Приостановка исполнения такого наказания, на мой взгляд, означает, что президент и все мы нарушили Конституцию. Если есть федеральный закон, а в законе предусмотрена эта мера наказания, закон должен быть применен. И никаким указом президента его нельзя отменить, приостановить во времени, в пространстве, в действиях. Во-вторых, Конституция тоже говорит о возможности применения смертной казни, правда, только лишь при рассмотрении уголовных дел судом присяжных. Сегодня суды присяжных у нас в целом по России фактически сформированы, за исключением, пожалуй, Чеченской Республики. Тогда возникает вопрос: если Конституция предусматривает такое наказание, если УК тоже предусматривает такое наказание, почему оно не применяется? Почему не исполняется Конституция?

А теперь по сути вопроса, почему я за смертную казнь. В Советском Союзе было наказание в виде лишения жизни. УК, введенный в действие в начале 60-х годов, предусматривал эту меру за многие составы преступления. Могу отметить, что в СССР умышленных убийств совершалось в два — два с половиной раз меньше, чем сегодня в России: 9 тыс., максимум — 15 тыс. убийств в год, а сегодня — 30-34 тыс. в год. Надо полагать, что сама мера ответственности — смертная казнь - выступала предупредительным, профилактическим моментом. Далеко не каждый преступник бравирует тем, что он «готов на все». Такая бравада может быть сиюминутным состоянием. Каждый человек в любой ситуации цепляется за жизнь. Смертники есть, но как исключение из существующей практики. Скорее, как клинические случаи. Это есть основной момент, на который бы я хотел обратить внимание. Но есть и другие. Говорят, что фактически государство лишает жизни человека. Мол, это недемократично, безнравственно и аморально. Я по поводу таких высказываний говорю: а нравственно ли со стороны общества, со стороны государства вообще оставлять человеку жизнь, когда он лишил жизни 10-50 человек? Если человек пошел на то, что он осознанно лишает другого жизни, наверное, он лишается права на свою жизнь. Он сам себе выносит приговор. Он потерял право называться человеком, когда лишил жизни других. Что делать с теми людьми, которые совершили преступление в Беслане? Как соизмерить человеческое горе с наказанием? Если мы говорим о том, что истоки власти идут от народа, то власть должна прислушиваться к народу. Проведите социологические исследования. Более половины населения считает, что смертную казнь надо оставить. Когда ссылаются на демократические страны, на Европу, я спрашиваю: а почему тогда в США в некоторых штатах сохранена смертная казнь не только для мужчин, но даже для женщин и несовершеннолетних? Но от этого Америка менее «демократичной» не стала.

Хотя по поводу демократии в США есть немало вопросов. Возможно, Россия придет к тому, что смертную казнь отменят. Но учитывая, какой вал преступности в последнее время обрушился на общество, я полагаю, что общество имеет право защищать себя, своих граждан всеми мерами, включая смертную казнь.

— Насколько важна неотвратимость наказания?

— Самая эффективная профилактика преступлений — это неотвратимость наказания. Если в момент зарождения мысли о преступлении человек будет знать, что его ждет неминуемое наказание, многие откажутся идти на «черное дело». Часто идут на преступление именно потому, что надеются на безнаказанность. К сожалению, практика такова, что раскрывается половина преступлений, а по некоторым видам и еще меньше. Сегодня прокуратура МВД из 30 тыс. умышленных убийств оставляет нераскрытыми 5-7 тысяч. Выступая на коллегии Генеральной прокуратуры, я говорил, что их профессиональная обязанность — раскрывать преступления. А у нас целые дивизии необезвреженных убийц гуляют по России! На весь Советский Союз оставались нераскрытыми 700-800 умышленных убийств, а обычно и того меньше — порядка 300. И даже в этом случае генеральный прокурор нам, руководителям Главного следственного управления, говорил: «Я вас разгоню! Самих посажу за такую некачественную работу». Но тогда мы знали по своим зонам наперечет, где в каких областях, в каких республиках сколько убийств совершено, сколько осталось нераскрытыми. Проводились совещания, семинары. Было ответственное отношение к делу. Я работал зам. прокурора Пензенской области. Если совершались убийства, которые будоражили население, то звонил генерал — начальник УВД и предлагал вместе ехать на убийство. А сегодня прокурор района боится выехать на происшествие. В начале 80-х годов в Пензенской области все умышленные убийства раскрывались (как и в Ярославской области). И я порой сидел за раскрытием неделями. Помню убийство в поселке Земетчино двух женщин. Три месяца сотрудники облпрокуратуры и УВД области работали, и дело было раскрыто. Было чувство ответственности. Сегодня спрашиваю прокурора Пензенской области, сколько у них нераскрытых убийств. Отвечает: в прошлом году остались нераскрытыми 25 убийств. Область не подвержена серьезным миграционным процессам, население стабильное, все про всех знают, и имеем 20-25 нераскрытых посягательств на жизнь человека! Вот разница в отношении к делу. Сегодня арестовал подозреваемого и забыл про него. Подозреваемый может просидеть без продления срока лишнюю неделю. А я боялся на один час оставить под арестом без санкции. Ставили все на жесточайший контроль. Генеральный прокурор сам продлевал срок содержания под стражей до 9-12 месяцев, и никаких отступлений в сроках не могло быть. Сегодня по семь лет расследуют уголовные дела! Или они бизнес делают на этих делах?

— Ратифицирует ли Государственная Дума 6-й протокол вопреки мнению подавляющего числа россиян, выступающих на сегодняшнем этапе развития общества за смертную казнь?

— А разве Дума спрашивала у людей, когда принимала 122-й закон о монетизации льгот? Разве избранники спрашивали у избирателей, какой Жилищный кодекс нам нужен? А Лесной кодекс, Водный кодекс? Нет, не спрашивала. Дума как парламент сегодня себя изжила. Говоря откровенно, она сегодня выполняет решения аппарата президента. Дума никогда не оппонирует президенту. А оппонировать надо, чтобы уберечь президента от возможных ошибок, чтобы повышать качество законов. А в Думе сейчас сложилась такая система. Выслушали сообщение. Встает представитель «Единой России» и говорит: «По ведению. Предлагаю принять без обсуждения». А ведь иногда получаешь законопроект, готовишься неделю к выступлению: читаешь, изучаешь, консультируешься. Порой ночи не спишь. Идет пленарное заседание, записываешься на выступление, а тут предложение: «Давайте принимать без обсуждения». Этим Дума дискредитирует себя. Если Кремль скажет, то 6-й протокол ратифицируют. 300 голосов — это квалифицированное большинство. Для стабильности в парламенте должно быть большинство. Но такое подавляющее большинство опасно для российской действительности.

КРОМЕ ТОГО...

Казнь невиновных

До тех пор пока сохраняется смертная казнь, существует и риск казни невиновных. С 1973 года в США отменили смертный приговор 122 осужденным по вновь открывшимся доказательствам, подтверждающим их невиновность в преступлениях, за которые их осудили. Шесть подобных случаев имели место в 2004 и два в 2005 году. Некоторые осужденные уже были в преддверии казни, проведя много лет в камере смертников. Все подобные случаи характеризовали неправомерные действия прокуратуры или полиции; использование недостоверных свидетельских показаний, непроверенных вещественных доказательств или признаний. Кроме того, обвиняемым не обеспечили надлежащую защиту. Многих заключенных в США казнили, несмотря на серьезные сомнения в их виновности.

Применение смертной казни в отношении несовершеннолетних преступников

Международные соглашения в области прав человека запрещают вынесение смертных приговоров лицам, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет. Однако небольшое число стран по-прежнему казнят несовершеннолетних преступников.

Известно, что с 1990 года в восьми государствах казнили осужденных, не достигших на момент совершения преступления 18-летнего возраста.

Смертная казнь. Цифры и факты

1. Страны, в которых смертная казнь отменена, и страны, где она сохраняется

Более половины государств во всем мире либо отменили смертную казнь в законодательном порядке, либо не применяют ее на практике:

• 86 государств и территориальных образований полностью отменили смертную казнь;
• 11 государств отменили смертную казнь за все преступления, за исключением особо тяжких, таких, как военные преступления;
• 25 государств не применяют смертную казнь на практике: законодательство данных государств предусматривает подобную меру наказания, однако приговоры не приводились в исполнение на протяжении последних 10 и более лет.

Таким образом, всего 122 государства либо отменили смертную казнь в законодательном порядке, либо не применяют ее на практике.

Еще 74 государства сохраняют и применяют смертную казнь, однако число стран, в которых фактически казнят заключенных, с каждым годом снижается.

2. Шаги к повсеместной отмене смертной казни

С 1990 года свыше 40 стран полностью отменили смертную казнь. К их числу относятся страны Африки (в частности, недавно отказавшиеся от смертной казни Кот-д'Ивуар и Либерия), государства Северной и Южной Америки (Канада, Мексика, Парагвай), страны Азии и Тихоокеанского региона (Бутан, Самоа, Туркменистан), а также государства Европы и Южного Кавказа (Армения, Босния и Герцеговина, Кипр, Сербия и Черногория, Турция).

3. Попытки возобновить использование смертной казни

Страны, отменившие смертную казнь, как правило, не возвращаются к ее применению. С 1985 года свыше 50 стран отменили смертную казнь в законодательном порядке. За тот же период лишь четыре страны, ранее отменившие смертную казнь, вернулись к ее применению (Непал, Филиппины, Гамбия и Папуа — Новая Гвинея).

4. Смертные приговоры и их исполнение

В 2005 году в 22 странах казнили не менее 2148 заключенных и еще 5186 человек приговорили к высшей мере наказания в 53 странах. Эти данные отражают лишь известные случаи; в действительности число приговоренных и казненных значительно выше.

В 2005 году 94% казней, о которых стало известно, имели место в Китае, Иране, Саудовской Аравии и США.).

5. Виды смертной казни

С 2000 года применялись следующие виды смертной казни:

— отсечение головы (Саудовская Аравия, Ирак);

— казнь на электрическом стуле (США);

— повешение (Египет, Иран, Япония, Иордания, Пакистан, Сингапур и другие страны);

— смертельная инъекция (Китай, Гватемала, Филиппины, Таиланд, США);

— расстрел (Беларусь, Китай, Сомали, Тайвань, Узбекистан, Вьетнам и другие страны);

— побитие камнями (Афганистан, Иран).