Институт развития прессы (ИРП) - автономная некоммерческая организация, содействующая развитию профессиональных возможностей, повышению издательских стандартов и росту конкурентоспособности средств массовой информации российской региональной прессы.

Своей миссией Институт считает оказание помощи независимым, т.е. не имеющим в составе учредителей структуры власти и не получающим государственные дотации, печатным изданиям и работающим в них журналистам, способствуя достижению ими долговременной экономической самостоятельности.

Институт развития прессы среди своих основных целей видит внедрение в российское общественное сознание неоспоримого постулата: пресса является катализатором в процессе формирования гражданского общества. Именно достоверная и своевременная информация позволяет гражданину принимать обоснованные и ответственные решения.

Институт работает в тесном контакте с общественными организациями, отстаивающими права российских СМИ на открытый доступ к информации и свободу выражения мнений, и прилагает усилия к достижению консолидации профессионального сообщества журналистов.

Программная деятельность Института всемерно способствует росту экономической самостоятельности российской печати, развитию духа свободного предпринимательства и укреплению деловой активности в различных регионах страны.

Для реализации этих задач ИРП организует обучение журналистов и проводит консультации, внедряя в практику средств массовой информации российских регионов высокие профессиональные стандарты во всех сферах - от менеджмента до этики, от рекламы до производства, от маркетинга до приемов и методов подготовки журналистских материалов.

Особое внимание в работе Института уделяется оказанию правовой помощи независимым средствам массовой информации, организации юридических консультаций и мониторингу тех правовых проблем, с которыми сталкиваются газеты в регионах.

Информационную поддержку программной деятельности Института развития прессы обеспечивают пресс-центры, организующие пресс-конференции, брифинги, круглые столы по самому широкому кругу вопросов. На веб-сайте ИРП публикуются регулярно обновляемые информационные и аналитические материалы, освещающие текущую деятельность Института и его филиалов.

Объявления ИРП

Новости Медиа-клуба

Публикации статей

Недостроенный мост в Европу.

О диалоге социалистов Европы и России

В конце октября делегация представителей ряда партий социал-демократической ориентации посетила с рабочим визитом Бельгию и Францию. Среди членов делегации — депутат Госдумы Валерий Гартунг, представитель партии «Народная воля» депутат Госдумы Анатолий Гришневиков, председатель Социал-демократической партии России Владимир Кишенин. Возглавлял делегацию председатель Народной партии Геннадий Гудков. С ним и состоялся разговор о развитии и перспективах социал-демократического движения в России и Европе.

— Для современного государства наличие парламента является однозначным показателем демократичности целей его развития. Впрочем, очевидно и то, что парламент, как и любой другой политический институт, представляет собой не застывшую структуру, а динамично развивающийся механизм. Геннадий Владимирович, расскажите, пожалуйста, какими мыслями и идеями удалось обменяться с депутатами Европарламента.

— Европейские социалисты являются важной политической силой Европы. Мы встречались с руководством этой второй по величине и влиянию фракции в Европарламенте, которую возглавляет бывший премьер-министр Дании Андерс Фог Расмуссен. Считаю, что разговор и общение были очень конструктивными — почувствовали, что отношения установились достаточно доверительные. Мы делились мнениями и впечатлениями о том, что происходит у нас в России. При обсуждении важнейших для нас тем, таких, как гибель Анны Политковской, высылка грузинских иммигрантов, энергетические вопросы, локальные конфликты в Грузии, Чечне, вопросы развития демократии, мы не увидели в европейских социалистах никакой ангажированности. Они понимают, что Евросоюз не может существовать без добрых отношений с Россией. Искренне хотят, чтобы страна наша была оплотом развития европейской демократии. К сожалению, нашим государством совершенно не использован резерв контактов и взаимоотношений с Европарламентом. Очень жалко, что этот мост в Европу мы не замечаем.

— Как европейские социалисты оценивают развитие социал-демократического движения у нас в России?

— Наши коллеги не очень позитивно охарактеризовали развитие социал-демократических идей в России. Не в том смысле, что они не пользуются популярностью. К сожалению, мы не имеем политической силы, которая бы четко отстаивала идеологию социал-демократов. Наши политики более склонны к конъюнктуре, к каким-то тактическим вопросам, и от этого мы проигрываем стратегию. Когда начинаешь анализировать, что могла бы иметь Россия в Европе с точки зрения авторитета, влияния, престижа, просто становится искренне жалко, что мы эти возможности не используем. Мы сами не стоим лицом к Европе. Разговор был на разном уровне. Они нам рассказывали о тех проблемах, которые существуют в развитом социал-демократическом движении. Говорили о том, какие они видят возможности улучшить, усовершенствовать, усилить это движение. Рассказывали, как в других странах ведут избирательные кампании, оценивали шансы на победу к переходу власти, какие программы они намереваются воплотить через то или иное правительство. Мы же говорили о том, что социал-демократы в России обязаны просто выжить и, по возможности, получить юридическо-правовое оформление в виде какой-то партии или группы партий.

— Парламент был и остается живым политическим организмом. Насколько сильна роль парламента в Европе?

— Европейские социал-демократы существуют в условиях чрезвычайно развитого парламентаризма. Парламенты в Европе являются всем — и источником формирования правительства, и источником демократии, и источником активной партийной деятельности, и серьезным препятствием на пути коррупции. Парламенты имеют широчайшие полномочия. Нам оставалось только завидовать нашим коллегам в Европе. Да, они тоже понимают, что политика — это искусство компромисса. Всегда готовы идти на какие-то договоренности, но есть принципы, через которые европейские парламентарии не переступят ни при каких условиях.

— Возникали ли в ходе диалога такие моменты, когда не удавалось найти понимания у коллег из Европы?

— Там не хотят и не желают понимать нашей коррупции. Считают, что развитие демократии в России не отвечает европейским стандартам. Там считают, что перегибы во внешней политике отбрасывают Россию назад. Они готовы нам помочь, но мы должны сами к этому стремиться. Европа готова строить долгосрочные отношения. У нас много общих проблем — по миграции, урбанизации и т.д., которые можно было бы решать, используя этот социал-демократический мост Европы. И нашу власть не украшает, что она этого не видит.

— Сейчас политологи наперебой обсуждают информацию, согласно которой «Народная партия», которой Вы руководите, «Патриоты России» Геннадия Семигина, социал-демократы Владимира Кишенина и Партия социальной справедливости Алексея Подберезкина решили объединиться. Вы действительно собираетесь собрать все социал-демократические силы в России под одним знаменем?

— Это зависит не только от меня, но и от других политических партий. Лично я неоднократно говорил, что готов к объединительным процессам на базе социал-демократических идей. И в этом смысле мои взгляды не изменились. По-прежнему считаю, что в России единственным выходом из возможного грядущего кризиса является создание реальной политической партии на широкой социал-демократической основе. Эта партия должна иметь твердую позицию вне зависимости от колебаний на политическом небосклоне. С некоторыми политическими деятелями уже подписаны соглашения о совместной координации действий. Будущее покажет, насколько лидеры, близкие по взглядам на дальнейший путь развития России, способны будут преодолеть свои амбиции и пойти на серьезное объединение.

Конструктивная оппозиция, которая будет создаваться, должна совершенно четко ответить на важнейшие вопросы о государственном строительстве. Готовы ли лидеры выступать за парламентскую республику или французский вариант управления государством, когда парламент формирует правительство при избранном президенте? Будут ли эти политические силы придерживаться необходимости введения реального парламентского контроля и парламентского расследования? Будут ли они корректировать избирательное право и поддерживать существующую вертикаль власти, которая себя сегодня уже изживает? Если на эти вопросы будут даны четкие ответы, то объединяться вокруг светлого имени, проекта или бюджета не имеет никакого смысла. Это будет обман народа.

— Через год нас ожидают выборы в Государственную Думу. Как Вы считаете, какие партии окажутся в парламенте в 2007 году?

— Наши сегодняшние 19 зарегистрированных партий — это, конечно, перебор. Мне кажется, нет другой альтернативы, как объединять партии, близкие по идеологии, в единые структуры. Не может быть в стране больше 5-6 идеологий. Я, например, не вижу исторических перспектив у ЛДПР и КПРФ. В силу объективных обстоятельств они теряют электорат. Но если не возникнет на месте «Единой России» идеологических партий, если не займет никакой позиции объединенная партия С. Миронова, то страна будет в иерархическом смысле управленческая, ориентирована на жесткую номенклатуру. Процессы партийного строительства сойдут на нет, что принесет тяжелые последствия для России.

Объективно в России на сегодняшнем историческом этапе должны остаться три реальные силы. Первая — партия чиновников, от которых никуда не денешься. Эта партия может менять название, формы, людей, но сама форма не исчезнет. Вчера — «Наш Дом Россия», сегодня — «Единая Россия » и так далее.

Вторая — Социально-демократическая, объединяющая в себе большую часть левого спектра.

Третья — либерально-демократическая идея, которая напрямую будет связана с интересами капитала. Вот эти три идеологии я бы выделил как исторические перспективы.

Но беда в том, что голосуешь за «правых», «левых», «малиновых» — особо сильно ничего не изменяется. Недовольство тем, что твой голос ничего не меняет, приводит к тому, что люди остаются дома, в выборах не участвуют. Количество людей, которые не верят в демократию, не верят в голосование, в выборы, растет. Об этом нужно серьезно задуматься. Увлечение регулированием демократии чревато последствиями. Очень не хочется попасть в очередной исторический переплет и заплатить либо жизнью, либо здоровьем, либо сломанной судьбой.

Елена Володина