Институт развития прессы (ИРП) - автономная некоммерческая организация, содействующая развитию профессиональных возможностей, повышению издательских стандартов и росту конкурентоспособности средств массовой информации российской региональной прессы.

Своей миссией Институт считает оказание помощи независимым, т.е. не имеющим в составе учредителей структуры власти и не получающим государственные дотации, печатным изданиям и работающим в них журналистам, способствуя достижению ими долговременной экономической самостоятельности.

Институт развития прессы среди своих основных целей видит внедрение в российское общественное сознание неоспоримого постулата: пресса является катализатором в процессе формирования гражданского общества. Именно достоверная и своевременная информация позволяет гражданину принимать обоснованные и ответственные решения.

Институт работает в тесном контакте с общественными организациями, отстаивающими права российских СМИ на открытый доступ к информации и свободу выражения мнений, и прилагает усилия к достижению консолидации профессионального сообщества журналистов.

Программная деятельность Института всемерно способствует росту экономической самостоятельности российской печати, развитию духа свободного предпринимательства и укреплению деловой активности в различных регионах страны.

Для реализации этих задач ИРП организует обучение журналистов и проводит консультации, внедряя в практику средств массовой информации российских регионов высокие профессиональные стандарты во всех сферах - от менеджмента до этики, от рекламы до производства, от маркетинга до приемов и методов подготовки журналистских материалов.

Особое внимание в работе Института уделяется оказанию правовой помощи независимым средствам массовой информации, организации юридических консультаций и мониторингу тех правовых проблем, с которыми сталкиваются газеты в регионах.

Информационную поддержку программной деятельности Института развития прессы обеспечивают пресс-центры, организующие пресс-конференции, брифинги, круглые столы по самому широкому кругу вопросов. На веб-сайте ИРП публикуются регулярно обновляемые информационные и аналитические материалы, освещающие текущую деятельность Института и его филиалов.

Объявления ИРП

Новости Медиа-клуба

Публикации статей

Полный СРПец

Ярко выраженный намек Игоря Шувалова на необходимость для проекта Сахалин-2 задуматься о целесообразности перехода в обычный налоговый режим, несмотря на попытки отдельных чиновников сгладить потенциальный штормовой эффект, свидетельствует о начале завершающей стадии борьбы с «ненавистными» дедушкиными оговорками трех международных проектов.

Как известно, в начале девяностых годов три месторождения — Сахалин-1, Сахалин-2 и Харьягинское месторождение (Ненецкий автономный округ) были переданы в особый налоговый режим, так называемые соглашения о разделе продукции. По этим соглашениям инвесторам, а в их числе были (и есть) Exxon , Shell , Mitsui , ONGC , Total , гарантировался возврат их вложений в освоение, переработку, транспортировку полезных ископаемых из доли РФ. Очевидно, что на ранних этапах, то ли по упущению, то ли по злому умыслу отдельных чиновников, были предусмотрены такие бюджеты этих проектов, что Россия еще очень долго не могла бы получить доходы.

Конечно, в эпоху, когда нефть стоила $9 за баррель, ожидать, что бонусы иностранных специалистов, а также американские шурупы и японские трубы окупятся быстро, не приходилось.

Однако наступили новые времена, когда цена на нефть стремительно взлетела и с неумолимой быстротой стал приближаться срок окончательного расчета за вложенные инвестиции. И в это время была предпринята попытка увеличения бюджетов освоения, что могло опять отложить долгожданный час расплаты на неопределенное время.

Однако В. Путин решительно пресек эти попытки, разумно посчитав, что и так слишком много было предоставлено льгот и просить увеличения бюджета просто неприлично. Несколько лет назад в административные советы обоих сахалинских проектов, разрабатываемых в режиме СРП, были введены компании — представители интересов России: в Сахалин-2 — Роснефть, в Сахалин-1 — Зарубежнефть. При этом Сахалин-2 до сих пор является с единственным фундаментальным проектом, в котором коммерческая позиция России полностью отсутствует, а административный ресурс не работает.

Надо сказать, что депутаты Думы в свое время сделали все возможное, чтобы режим СРП был более выгоден нашей стране. В свое время поправки Гончара, Штогрина, Скоча в Налоговый кодекс и в Закон о соглашениях о разделе продукции при активной поддержке Драганова и Шаккума позволили максимально жестко определить обязанности операторов СРП в части закупок технологического оборудования. Всяческое противодействие зарубежных лоббистов, старавшихся за счет завышения цен на иностранное оборудование раздуть бюджеты освоения, было сломлено, и уже в действующих проектах операторы сегодня по большей части ведут закупки в России.

Однако хотелось бы обратить внимание Администрации Президента на то, что тогда же по инициативе депутата Скоча депутатами Госдумы РФ был направлен запрос в Конституционный суд России о признании не соответствующими Конституции отдельных положений Соглашений о разделе продукции. Об этом наша газета писала в статье «Дедушка больше не оговорится» осенью 2003 года.

К сожалению, Конституционный суд РФ не рассмотрел до сих пор это обращение. Уверены, что правовое решение проблемы дедушкиной оговорки возможно, достаточно лишь вновь обратиться к уже существующему запросу.

Понятно, что в условиях монополизации газовых проектов, сосредоточения экспортных газовых потоков в одних руках оставлять за пределами консолидации сахалинские проекты с их огромными объемами экспортного газа было бы нецелесообразно, это могло бы подорвать ценовую политику России в Тихоокеанском регионе.

Очевидно, что разрушение режима СРП — вопрос не просто сложный, а деликатный. Это как бы международные соглашения, и их вероломное элиминирование грозит создать прецедент в международном праве, чреватый бумеранговым ответом по России в других проектах за рубежом, где субъектами договоров будут уже российские компании.

Потому именно юридически выверенный путь кажется нам наиболее правильным.

Как здраво заметил В. Христенко, при современных ценах на углеводороды, при том уровне инвестиционной активности, который сложился в нашей стране, СРП становится анахронизмом. Существующее налоговое законодательство ни в коей мере не препятствует частной инициативе в топливно-энергетическом комплексе, с учетом лишь того, что Россия видит добычу углеводородного сырья в числе своих приоритетов, а значит, предъявляет к ней особые требования.

И требования эти просты и закономерны.

Кирилл Лятс